Blickweisen - Vad är vackert?
Text: Olaf Adam; Bilder: Shutterstock, Wikimedia Commons
Den här artikeln publicerades ursprungligen i 0dB - Das Magazin der Leidenschaft N°3
Rock 'n' Roll eller Beethoven? Picasso eller Hopper? Mysig soffsöndag eller alpin vandring? Vi upplever olika saker som vackra. Men finns det något som den "sanna skönheten"?
En sak i förväg: På de följande sidorna kommer du säkert inte att hitta ett definitivt svar på frågan som ställdes i inledningen. Över skönhetens väsen har redan världshistoriens stora tänkare grubblat, utan att komma fram till ett allmängiltigt svar.
Tankar om skönhet
Platon till exempel antog att den sanna skönheten, det "vackra i sig", faktiskt existerar, nämligen som en slags urbild av det vackra, som en ren, fullkomlig och oföränderlig metafysisk verklighet. Den undandrar sig enligt honom mänsklig uppfattning, men kan förstås med intellektet. Saker som människan kan uppfatta med sina sinnen har dock högst en relativ skönhet – de är bara delvis eller på ett visst sätt vackra, de kan överskuggas av något vackrare eller tappa sin skönhet.
Mer än 2000 år senare håller Goethe med den grekiska tänkaren: "Det vackra är en manifestation av hemliga naturlagar, som för oss skulle ha förblivit evigt dolda om de inte visade sig." Så är det alltså så att det finns en "sann skönhet" som vi människor ibland mer, ibland mindre kan uppfatta? Riktigt så enkelt verkar det ändå inte vara. Goethes samtida Schiller placerade åtminstone upplevelsen av skönhet inte nödvändigtvis i förnuftet: "Sanningen finns för den vise, skönheten bara för ett kännande hjärta."
Vackra människor
Skriver man idag in "skönhet" i en internetsökmotor består de flesta resultat av skönhetstips och kvinnliga ansikten. Uppenbarligen har vårt samhälle vid något tillfälle beslutat att främst koppla begreppet till människors utseende. Det måste ju finnas skäl till det, kanske hittar vi därmed svar på frågan "Vad är vackert?" Först och främst är skönhet i detta sammanhang ofrånkomligen en konstruktion, präglad av tiden, kulturen och livsomständigheterna.
Tänk bara på de så kallade skönhetsidealen genom tiderna. Mellan Rubens’ välproportionerade kvinnokroppar på 1500-talet och Twiggy-modet under det förra seklets Swinging Sixties är avståndet enormt. Men har sådana ideal egentligen något med sann skönhet att göra? Troligen inte. Det handlar snarare om en föreställning som skapats av ett samhälle och spridits genom tidens medier om hur människor "borde" se ut.
Och eftersom världen nu är som den är, har sådana "skönhetsideal" nästan uteslutande gällt kvinnor genom tiderna. Eller borde man säga att de har riktats mot dem? Med tanke på de många sjukdomar, begränsningar och stympningar som kvinnor i olika kulturer har fått utstå, och fortfarande får utstå, för att passa in i ett visst "skönhets"-ideal, är det lätt att tolka det så. Män å andra sidan har nästan alltid och överallt kunnat se ut som de vill, så länge de kunde klämma sig in i tidens mode.
För jakten på den sanna skönheten är alltså sådana jämförelser med största säkerhet inte lämpliga. Ändå är det obestridligt att vi upplever vissa människor som vackra, andra mindre så. Det gäller särskilt ansikten, och här verkar symmetri spela en viktig roll, oberoende av den rådande kulturella prägeln.
Vacker eller attraktiv?
Oftast utgår forskningen från att vi människor finner dem attraktiva som verkar friska och att därför ett symmetriskt ansikte, jämn hud och andra tecken på fysisk hälsa upplevs som vackert.
Ur ett evolutionärt perspektiv kan det ligga något i detta, men helt logiskt är det ändå inte. Studier med konstgjorda porträtt har visat att ett ansikte också kan vara för perfekt. Låter man en dator skapa det matematiskt ideala ansiktet, så saknas tydligen den nödvändiga dosen verklighet i resultatet, en liten sympatisk avvikelse från idealet, som förvandlar en vacker bild till en attraktiv människa. När det gäller mellanmänskliga relationer måste man alltså skilja mellan skönhet och attraktivitet. Det senare är för starkt präglat av vår kultur, våra preferenser och våra hormoner för att kunna säga något säkert om det förstnämnda.
Perfekta proportioner
Låt oss alltså för en stund lämna blandningen av mänskliga känslor, kulturella fenomen och biologiska processer och söka bevis för existensen av en sann skönhet i mer greppbara områden. Och faktiskt verkar det finnas vissa matematiska principer för skönhet, vars djupare innebörd dock ännu inte är helt förstådd.
Det mest kända exemplet är nog det gyllene snittet. Begreppet myntades på 1800-talet, men de matematiska grunderna var redan kända av Euklides (ca 300 f.Kr.). Med det gyllene snittet menar man när en sträcka (eller annan storlek) delas så att förhållandet mellan hela sträckan och den större delen är detsamma som förhållandet mellan den större och den mindre delen. Detta delningsförhållande, det gyllene talet, är ett irrationellt tal med oändligt många decimaler, men det motsvarar ungefär 1,62 eller en delning på ca 61,8 % för den större och ca 38,2 % för den mindre delen. Allt detta låter till en början mycket abstrakt för den som inte är matematiker, men vi stöter på det gyllene snittet och det gyllene talet varje dag utan att märka det.
Det är nämligen bevisat att vi upplever proportioner som följer denna princip som särskilt harmoniska och vackra. Därför har det i århundraden använts inom konst, arkitektur och design av vardagsföremål. Man skulle naturligtvis kunna tro att även detta har kulturella orsaker och att vi med tiden "lärt oss" att sådana proportioner är vackra.
Naturens ritning
Det verkar dock finnas mer bakom detta, för det gyllene snittet återfinns förvånansvärt nog även i naturen. Bladens placering runt den centrala axeln hos många växter följer detta förhållande, kottar, solrosors blomhuvuden och snäckskal är ordnade i så kallade Fibonacci-spiraler, som matematiskt bygger på det gyllene snittet. Även i kristallstrukturer, planetbanors resonanser och till och med i vissa aspekter av svarta hål har det gyllene talet identifierats som en avgörande faktor.
Kan alltså skönhet reduceras till detta enda tal, följer den ett slags kosmisk lag? Tyvärr nej, eller åtminstone inte uteslutande. Det finns många exempel i naturen och konsten som är vackra utan att vara påverkade av det gyllene snittet. Långt ifrån alla växter följer dess regler och inom musiken är det, om något, snarare andra matematiska aspekter som är relevanta.
Mer än siffror
Inom bildkonsten uppfattas den klassiska skönheten idag ofta som en slags ytlig utsmyckning, medan "riktig" konst ska framkalla känslor, väcka eftertanke eller kommentera samhället. Skönheten blir där sekundär, kanske till och med ett hinder, och de verk som skapats utifrån detta kan för många till och med te sig fula. Andra tycker däremot att de är vackra och ser gärna på dem. Många aspekter av skönhet låter sig ändå inte fångas av matematik och teori. Hur ska man kunna fånga den hisnande skönheten i ett alplandskap i siffror, eller ögonblicket när ens eget barn tar sina första steg? Kan man mäta hur vacker en öm beröring är, eller ökar den objektiva skönheten i en solnedgång verkligen om man betraktar den tillsammans med någon man älskar?
Troligen inte, för varje teori om det vackra har ofta väldigt lite, ibland inget alls, att göra med det verkliga livet. Oavsett vad psykologi, matematik, samhällsvetenskap eller estetik säger gäller till slut: Vackert är det som tilltalar.
